Sobre la revista

Desde 2014, la Fundación Oswaldo Cruz (Fiocruz) implementa su Política de Acceso Abierto al Conocimiento, promoviendo el acceso libre y gratuito a su producción científica a través del Repositorio Institucional Arca (https://www.arca.fiocruz.br/ ) . La adopción de la Ciencia Abierta y sus prácticas tienen como objetivo fortalecer las actividades y la misión de la Fiocruz ante la sociedad, promoviendo beneficios tangibles para la calidad de vida de la población brasileña. De acuerdo con esta política, todas las publicaciones producidas en los diarios de la Fiocruz deben ser ampliamente difundidas, con acceso gratuito y sin restricciones para cualquier lector. Una iniciativa que facilita este acceso es el Portal de Revistas Fiocruz (https://periodicos.fiocruz.br/), un ambiente que integra las revistas científicas de la institución.

Visa em Debate adopta una serie de prácticas, como la política de libre acceso, el código de buenas prácticas para editores y el uso de las redes sociales para promocionar las obras publicadas. Además, requiere la indicación precisa del rol de cada uno de los autores en artículos con múltiples autores. La revista acepta y fomenta la publicación de manuscritos en repositorios de preprints en plataformas públicas para que sean discutidos abiertamente antes de ser publicados.

La contribución de los editores asociados está debidamente acreditada en el artículo publicado. Los evaluadores reciben una declaración de la opinión del manuscrito y también pueden validar la actividad en Publons.

Esta revista ofrece acceso gratuito inmediato a su contenido, siguiendo el principio de que poner el conocimiento científico a disposición del público de forma gratuita proporciona una mayor democratización del conocimiento a nivel mundial. La revista Visa em Debate no cobra a los autores una tarifa de publicación y los artículos están disponibles de forma gratuita, de acuerdo con la licencia Creative Commons adoptada por la revista.

Derechos de los lectores: Acceso abierto a todos los artículos inmediatamente después de su publicación.

Derechos de reutilización: Visa en Debate adopta la Licencia Creative Commons CC-BY de conformidad con Política de Acceso Abierto al Conocimiento de la Fiocruz. Con esta licencia se permite acceder, descargar (download), copiar, imprimir, compartir, reutilizar y distribuir los artículos, siempre que sea para uso no comercial y con la cita de la fuente , dando los debidos créditos de autoría y mención de Visa en Debate. En estos casos, no se requiere permiso de los autores o editores.

Derechos de autor:

Depósito de los autores/derechos de autoarchivo: se anima a los autores a depositar la versión publicada con el enlace de su artículo en Visa em Debate en repositorios institucionales.

Visa em Debate fomenta el depósito de datos de investigación en un repositorio de datos abiertos. Le pedimos que informe la URL de acceso en la información del artículo en el elemento de Datos Abiertos.

La revista fomenta el depósito de manuscritos en plataformas de preprints. Si se produce el depósito, es necesario que los autores notifiquen a los editores mediante la "CARTA DE AUTORIZACIÓN PARA PUBLICACIÓN", insertando el enlace (URL) y el número DOI del aceptado manuscrito por la plataforma preprint. Con respecto a los manuscritos que ya hayan sido publicados como preprints, la evaluación será doble ciego.

Visa en debate se adhiere a las pautas del Comité de Ética en Publicaciones (COPE).

Todo envío será analizado inicialmente por el editor en jefe, quien evaluará posibles problemas de autoría (como plagio, republicación, aprobación del Comité de Ética para investigación con seres humanos, etc.). Los casos de posible mala conducta se analizarán de acuerdo con el diagrama de flujo COPE.

La investigación con procedimientos que involucran seres humanos (entrevistas, cuestionarios, grupos focales, estudios clínicos, entre otras formas) necesita aprobación reconocida por un Comité de Ética. Al momento de la presentación, los autores deben enviar la aprobación de un Comité de Ética reconocido por el Comité Nacional de Ética en Investigación (Conep) como documento complementario, de conformidad con las normas de la Resolución N° 466/2012 (http://conselho.saude.gov.br/resolucoes/2012/Reso466.pdf) del Consejo Nacional de Salud (CNS) o equivalente organismo en el país de origen de la investigación. El manuscrito debe contener el número de proceso y el nombre del Comité de Ética al que fue sometido y declarar, cuando corresponda, que los sujetos de la investigación firmaron el formulario de consentimiento libre e informado (TCLE). Las normas aplicables a las investigaciones en Ciencias Humanas y Sociales cuyos procedimientos metodológicos impliquen el uso de datos obtenidos directamente de los participantes o informaciones identificables se pueden acceder en el siguiente enlace: http://conselho.saude.gov.br/resolucoes/2016/reso510.pdf . Acceda a la resolución que reglamenta normas específicas para investigaciones de interés estratégico para el SUS. http://conselho.saude.gov.br/resolucoes/2018/Reso580.pdf < /p>

El Consejo Editorial de Visa em Debate se reserva el derecho de solicitar información adicional sobre los procedimientos éticos realizados en la investigación.

Los editores aceptarán manuscritos que describan experimentos realizados con animales. Estos experimentos deben realizarse de acuerdo con la legislación vigente y autorizados por el Comité de Ética en el Uso Animal. Se recomienda que los autores sigan las pautas presentes en el Guía ARRIVE (Animal Research: Reporting de Experimentos In Vivo).

Pautas básicas del Comité de ética de la publicación: COPE ^[1]

COPE establece pautas éticas para los revisores durante el proceso de revisión por pares. Estas pautas en lenguaje genérico pretenden servir como referencia para los editores en la búsqueda de revisores, así como para los revisores, que son actores clave en el proceso editorial.

Los revisores deben:

• Aceptar revisar manuscritos solo sobre temas en los que tenga experiencia.
• Realice la revisión de manera oportuna.
• Respete la confidencialidad de la revisión y no revele ningún detalle del manuscrito durante o después del proceso de revisión, aparte de los publicados por la revista.
• Evitar utilizar la información obtenida durante el proceso de revisión por pares en beneficio propio, para producir ventajas, desventajas o desacreditar a otros.
• Declarar conflictos de intereses.
• Evite que sus comentarios se vean influenciados por el origen de los manuscritos, nacionalidad, religión o creencias políticas, género u otras características de los autores, así como consideraciones comerciales.
• Sea objetivo y constructivo en sus comentarios, evitando comentarios personales, hostiles, difamatorios o despectivos.
• Proporcionar a las publicaciones periódicas información personal y profesional actualizada y veraz que represente fielmente su especialidad.
• Reconocer que la conducta de adoptar una identidad falsa durante el proceso de revisión se considera falta grave.

Expectativas durante el proceso de revisión

Cuando se les invita a revisar un manuscrito, los revisores deben:

• Responder sin demora, especialmente si no pueden aceptar la invitación.
• Declarar cuando no tengan los conocimientos y experiencia suficientes en la materia para realizar la revisión. Indique también cuándo pueden evaluar solo una parte del manuscrito, delineando claramente las áreas en las que tienen experiencia relevante.
• Solo acepte revisar un manuscrito cuando esté seguro de que puede devolverlo dentro del plazo establecido o acuerde de común acuerdo con la revista un nuevo plazo, informando sobre la necesidad de su prórroga.
• Declarar cualquier conflicto de interés real o potencial en relación con la revista o el manuscrito (que puede ser, por ejemplo, personal, financiero, intelectual, profesional, político o religioso).
• Siga las políticas editoriales de las revistas sobre temas clasificados como conflictos de intereses. Si no se proporciona orientación, los revisores deben informar a la revista si trabajan o trabajarán en la misma institución que algunos de los autores del manuscrito y si fueron estudiantes, mentores, colaboradores o tienen una relación personal con ellos.
• Revisar el manuscrito que hayan revisado previamente para otra revista, ya que los fundamentos y criterios de evaluación y aceptación pueden ser diferentes.
• Asegúrese de que las revisiones se basen en criterios técnicos y no estén influenciadas por consideraciones personales o realizadas con la intención de que el manuscrito reciba un resultado específico (positivo o negativo).
• Evite realizar reseñas con el único fin de ganar visibilidad.
• Rechazar la revisión si está involucrado en algún trabajo informado sobre el manuscrito.
• Negarse a revisar el manuscrito si es muy similar al trabajo que está desarrollando.

Durante el proceso de revisión

Los revisores deben:

• Notifique a la revista de inmediato o busque asesoramiento si descubre un conflicto de intereses que no era evidente al aceptar realizar la revisión, o cualquier cosa que impida una revisión justa e imparcial.
• Rechazar la revisión del manuscrito y el material asociado a la espera de instrucciones de la revista sobre cuestiones que puedan causar la terminación de la orden de revisión.
• Lea el manuscrito completo, el material auxiliar y las instrucciones de la revista, informe a la revista si hay algo que no esté claro, así como solicite los elementos faltantes o incompletos necesarios para llevar a cabo una revisión completa.
• Notificar a la revista lo antes posible si considera que no tiene la experiencia necesaria para evaluar todos los aspectos del manuscrito, no esperar hasta el envío de su comentario lo que puede retrasar indebidamente el proceso de revisión.
• No involucre a otra persona en la revisión del manuscrito, sin antes pedir permiso a la revista para incluir otros nombres que ayudarán en la evaluación, asegurándose de que recibirán el debido crédito por sus esfuerzos.
• Mantener confidenciales todos los detalles del manuscrito y de la revisión.
• Comuníquese con la revista si surgen circunstancias que impidan el envío de la revisión de manera oportuna y proporcione una fecha estimada que incluya el tiempo necesario para completar la revisión.
• En el caso de una revisión doble ciego, si se sospecha de la identidad de los autores, notificar a la revista.
• Notificar inmediatamente a la revista si encuentra alguna irregularidad relacionada con los aspectos éticos del trabajo, si considera que existe una similitud sustancial entre el manuscrito evaluado y un manuscrito enviado a otra revista, así como con otro artículo ya publicado , o si sospechan mala conducta durante la investigación, redacción y envío del manuscrito. Sin embargo, los revisores deben mantener la confidencialidad de sus inquietudes y no investigarlas personalmente a menos que la revista solicite más información o asesoramiento.
• No prolongue intencionalmente el proceso de revisión, ya sea retrasando el envío de su revisión o solicitando información adicional innecesaria a la revista o a los autores.
• Asegúrese de que su evaluación se base en los méritos del trabajo y no esté influenciada, positiva o negativamente, por sesgos financieros, personales o intelectuales.
• No se comunique directamente con los autores sin el permiso de la revista.

Cuándo preparar el informe

Los revisores deben:

• Tenga en cuenta que los editores se preocupan por el conocimiento de la materia, el sentido común, la evaluación justa y honesta de las fortalezas y debilidades del manuscrito.
• Aclare al comienzo de su revisión si se le ha pedido que aborde solo partes o aspectos específicos de un manuscrito e indique cuáles son.
• Siga las instrucciones de comentarios requeridas.
• Sea objetivo y constructivo en su revisión y proporcione comentariosque puedan ayudar a los autores a mejorar su manuscrito.
• No haga comentarios despectivos ni acusaciones infundadas.
• Sea específico en sus críticas y proporcione evidencia referenciada apropiadamente para respaldar afirmaciones como "que se ha hecho el trabajo", ayudando a los editores en sus evaluaciones y decisiones.
• Recuerde que el manuscrito pertenece al autor y no intente reescribirlo en su estilo; sin embargo, es importante sugerir cambios para mejorar la claridad de la escritura.
• Tenga en cuenta el uso de un lenguaje que no parezca autoritario y proporcione comentariosal respecto.
• Deje en claro que sugerir investigaciones adicionales es esencial para respaldar las afirmaciones hechas en el manuscrito y que hacerlo fortalecerá o ampliará el trabajo.
• No prepare su informe ni incluya comentarios que sugieran que la evaluación fue realizada por otra persona.
• No prepare su informe de una manera que represente injustamente a otra persona.
• No haga comentarios injustos sobre ningún trabajo citado en el manuscrito.
• Asegúrese de que sus comentarios y recomendaciones al editor sean coherentes con su informe a los autores (la mayoría de los comentarios deben incluirse en el informe a los autores).
• La sección de comentarios adicionales del editor no debe ser el lugar para atacar o hacer acusaciones.
• No sugiera que los autores incluyan citas del revisor o de sus asociados solo para aumentar su visibilidad. Las sugerencias deben basarse en razones académicas o tecnológicas válidas.
• Compruebe si la revista le permite firmar comentarios y cuál es la mejor manera de hacerlo.
• Si el editor decide revisar el manuscrito él mismo, debe hacerlo de manera transparente y no bajo la identidad de un revisor anónimo.

Expectativas tras el proceso de revisión

Los revisores deben:

• Continúe manteniendo la confidencialidad de los detalles del manuscrito y sus comentarios.
• Responda con prontitud, si la revista lo contacta, sobre asuntos relacionados con su opinión y proporcione la información requerida.
• Comuníquese con la revista si sale a la luz algún material que pueda afectar sus comentarios y recomendaciones después de enviar su reseña.
• Lea las opiniones de otro revisor, cuando las proporcione la revista, para mejorar su propia comprensión del tema y las decisiones tomadas.
• Trate de acomodar las solicitudes de la revista para revisar los manuscritos reenviados.

Los editores y revisores de la revista Visa em Debate, además de los autores que publican en la revista, siempre deben observar las pautas sobre Sex and Gender Equity in Research (Sex and Gender Equity in Research - SAGER ) . Las pautas SAGER comprenden un conjunto de pautas que guían el informe de información sobre sexo y género en el diseño del estudio, el análisis de datos y los resultados y la interpretación de los hallazgos, como se describe en inglés en https://www.equator-network.org/reporting-guidelines/sager-guidelines/ y en portugués en https://www.scielo.br/scielo.php ?script= sci_arttext&pid=S2237-96222017005001101&lng=en&nrm=iso&tlng=pt. Además, Visa em Debate observa la política de equidad de género en la formación de su cuerpo de editores y revisores.