Gestão de processos e conhecimento organizacional na qualidade de uma plataforma analítica voltada à PD&I farmacêutica
Vigil Sanit Debate, Rio de Janeiro, 2026, v.14: e02497| Publicado em: 04/02/2026
DOI:
https://doi.org/10.22239/2317-269X.02497Palavras-chave:
Gestão da Qualidade, Gestão de Processos, Conhecimento Organizacional, PD&I Farmacêutica, Plataformas Tecnológicas, FiocruzResumo
Introdução: O setor farmacêutico é fortemente regulado para garantir a qualidade, segurança e eficácia dos medicamentos ao longo de todo seu ciclo de vida. A Pesquisa, Desenvolvimento & Inovação (PD&I) orientada para a qualidade é crucial para obtenção de resultados válidos, rastreáveis e reprodutíveis. Os métodos analíticos são parte fundamental da estratégia de controle para evolução da maturidade tecnológica desses produtos. O conhecimento organizacional é um recurso essencial para a concretização dos objetivos institucionais. Objetivo: Demonstrar como a abordagem de processos, integrada a práticas de gestão do conhecimento, pode contribuir para estruturação de um Sistema de Gestão da Qualidade (SGQ) sustentável. Método: De natureza descritiva e exploratória, este estudo relata a experiência da plataforma tecnológica do Departamento de Métodos Analíticos (DMA) de Farmanguinhos, laboratório oficial do Ministério da Saúde e unidade técnico-científica da Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz). Foi realizado o levantamento dos processos críticos, priorizados segundo o impacto nas entregas, nos custos e no cumprimento de regulamentos. Em seguida, esses processos foram consolidados em uma matriz SIPOC e modelados no Bizagi Process Modeler®. A identificação de gargalos e proposição de melhorias ocorreram por meio de sessões de brainstorming. Resultados: Foram implementados cinco processos, sendo um deles finalístico, e estabelecidos 12 documentos de suporte, dentre procedimentos padronizados, formulários para registro e planilhas de controle. Plataformas em nuvem foram incorporadas para apoiar a colaboração em equipe e a Gestão Eletrônica de Documentos (GED). Essa sistematização estabeleceu uma base de conhecimento explícito e processos capazes de promover eficiência operacional, fortalecendo o SGQ e impulsionado a melhoria contínua. Conclusões: O modelo desenvolvido no DMA é centrado no conhecimento para reestruturação de processos. Sua flexibilidade favorece a aplicação em outras plataformas e em laboratórios de pesquisa, com potencial contribuição para pesquisas futuras.
Downloads
Biografia do Autor
-
Cristiane Ribeiro da Silva, Instituto de Tecnologia em Fármacos, Farmanguinhos, Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz), Rio de Janeiro, RJ, Brasil
-
Marcelo Raul Romero Tappin, Instituto de Tecnologia em Fármacos, Farmanguinhos, Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz), Rio de Janeiro, RJ, Brasil
Referências
1. Handoo S, Arora V, Khera D, Nandi PK, Sahu SK. A comprehensive study on regulatory requirements for development and filing of generic drugs globally. Int J Pharm Investig. 2012;2(3):99-105.https://doi.org/10.4103/2230-973X.104392
2. Sizukusa LO, Fontoura Y, Krieger MGM. Difusão de política na prática: o caso da regulação brasileira de medicamentos. Rev adm pública. 2023;57(3):1-24.https://doi.org/10.1590/0034-761220220125
3. International Conference on Harmonisation – ICH. Tripartite guidelines, ICH Q10: Pharmaceutical Quality System. Geneva: International Conference on Harmonisation; 2008 [acesso 18 abr 2025]. Disponível em:https://admin.ich.org/page/quality-guidelines
4. Olivares IR. Gestão de qualidade em laboratórios: ferramentas para alcançar a confiabilidade e reprodutibilidade de resultados nos laboratórios de rotina de pesquisa, 5 edição, revisada e ampliada. Campinas:Átomo; 2023.
5. Gauthier BE, Bach U, Chanut F, De Jonghe S, Groeters S, Mueller G et al. Opinion on maintaining in-house GLP status for toxicologic pathology in pharmaceutical and (Agro) chemical development. Toxicol Pathol. 2022;50(1):147-52.https://doi.org/10.1177/01926233211042256
6. Seyhan AA. Lost in translation: the valley of death across preclinical and clinical divide: identification of problems and overcoming obstacles. Transl Med Commun.2019;4(1):1-19. https://doi.org/10.1186/s41231-019-0050-7
7. Valcárcel M, Ríos A. Quality assurance in analytical laboratories engaged in research and development activities. Accreditation Qual Assur. 2003;8(2):78-81.https://doi.org/10.1007/s00769-002-0570-z
8. Schlatter PR, Bordin R, Matte US. Perspectiva estratégica em gestão na área da saúde. Rev HCPA. 2006;26(2):24-31.
9. Mustapha I, Jusoh A, Md Nor K. A review on quality management systems maintenance framework based on process based management, knowledge quality and knowledge self-efficacy. J Teknol. 2015;72(4):1-6.https://doi.org/10.11113/jt.v72.3907
10. Santos AM, Souza LC. Gestão do conhecimento e gestão da qualidade: abordagem interativa. Rev Contemp.2023;3(2):795-815. https://doi.org/10.56083/RCV3N2-011
11. Associação Brasileira de Normas Técnicas – ABNT. NBR ISO 9001 Sistemas de gestão da qualidade: requisitos. Rio de Janeiro: Associação Brasileira de Normas Técnicas; 2015.
12. Associação Brasileira de Normas Técnicas – ABNT. NBR ISO/IEC 17025:2017 Requisitos gerais para competência de laboratórios de ensaio e calibração. Rio de Janeiro: Associação Brasileira de Normas Técnicas; 2017.
13. Associação Brasileira de Normas Técnicas – ABNT. NBR ISO 9004:2019 Gestão da qualidade: qualidade de uma organização: orientação para alcançar o sucesso sustentado. Rio de Janeiro: Associação Brasileira de Normas Técnicas; 2019.
14. Association of Business Process Management Professionals –ABPMP. Guia para o gerenciamento de processos de negócio corpo comum de conhecimento. São Paulo: Association of Business Process Management Professionals; 2021.
15. Ministério da Gestão e Inovação em Serviços Públicos (BR). Guia prático de gestão de processos: aprenda a gerenciar processos organizacionais com mais eficiência e com foco na geração de valor público. Brasília: Ministério da Gestão e Inovação em Serviços Públicos; 2024.
16. Association of Business Process Management Professionals – ABPMP. Guia para o corpo comum de conhecimento em gerenciamento de processos de negócios. São Paulo: Association of Business Process Management Professionals; 2021.
17. Biazzo S. Process mapping techniques and organisational analysis - lessons from sociotechinical system theory. Business Proc Manag J. 2002;8(1):42-52.https://doi.org/10.1108/14637150210418629
18. Costa EP, Politano PR. Modelagem e mapeamento: técnicas imprescindíveis na gestão de processos de negócios. In:Anais do 27º Encontro Nacional de Engenharia de Produção.Rio de Janeiro, RJ, Brasil. São José dos Campos: Associação Brasileira de Engenharia de Produção; 2008.
19. Anjard R. Process mapping: a valuable tool for construction management and other professionals. Facilities. 1998;16(3/4):79-81.https://doi.org/10.1108/02632779810205611
20. Baldam R, Valle R, Rozenfeld H. Gerenciamento de processos de negócio BPM: uma referência para implantação prática. Rio de Janeiro: Elsevier; 2014.
21. Jghamou A, Maziri A, Mallil EH, Echaabi J. SECI Model Combined with ISO 9001 2015 to Support Organizational KM for Manual Assembly Manufacturing Operations. Int J Know Manag; 2022;18(1):1-21.https://doi.org/10.4018/ijkm.305226
22. Batista FF. Modelo de gestão do conhecimento para a administração pública brasileira: como implementar a gestão do conhecimento para produzir resultados em benefício do cidadão. Rio de Janeiro: Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada; 2012.
23. Nonaka I, Takeuchi H. The Knowledge-Creating Company: How Japanese companies create the dynamics of innovation. New York: Oxford University Press; 1995.
24. Choo CW. A organização do conhecimento: como as organizações usam a informação para criar significado, construir conhecimento e tomar decisões. São Paulo: Senac; 2003.
25. Freitas RC, Silva HN, Odorczyk RS, Freitas MCD. Práticas do pensamento enxuto para a gestão estratégica da informação e do conhecimento. Encontros Bibli. 2018;23(esp.1):76–89.https://doi.org/10.5007/1518-2924.2018v23nespp76
26. Nonaka I, Konno N. The concept of “Ba”: building a foundation for knowledge creation. Calif Manage Rev.1998;40(3):40-54. https://doi.org/10.2307/41165942
27. Nonaka I. A firm as a dialectical being: towards a dynamic theory of a firm. Ind Corp Chang. 2002;11(5):995-1009.https://doi.org/10.1093/icc/11.5.995
28. Takeuchi H, Nonaka I. Gestão do conhecimento. Porto Alegre: Bookman; 2008.
29. Bartolacci C, Cristalli C, Isidori D, Niccolini F. Ba virtual and inter-organizational evolution: a case study from a EU research project. J Know Manag. 2016;20(4):793-811.https://doi.org/10.1108/jkm-09-2015-0342
30. Nonaka I, Toyama R, Konno N. SECI, Ba and leadership: a unified model of dynamic knowledge creation. Long Rang Plan.2000;33(1):5-34.https://doi.org/10.1016/S0024-6301(99)00115-6
31. Mendonça PBH. Gestão do conhecimento teorias e práticas. Brasília: Escola Nacional de Administração Pública; 2022.
32. Barua B. Impact of total quality management factors on knowledge creation in the organizations of Bangladesh. TQM J.2021;33(6):1516-43.https://doi.org/10.1108/TQM-06-2020-0145
33. Ottonicar SLC, Santos BRP, Damian IPM, Torres J. A gestão do conhecimento como processo fundamental para a gestão da qualidade: inter-relação que subsidia a tomada de decisão empresarial. Liinc Rev. 2019;15(1):275-91.https://doi.org/10.18617/liinc.v15i1.4478
34. Pagani E, Ropke CD, Soares CM, Perez SAC, Benevides PJC, Barbosa BS et al. Technology readiness level roadmap for developing innovative herbal medicinal products. Pharmaceuticals. 2024;17(6):1-23.https://doi.org/10.3390/ph17060703
35. Pereira FCM, Barbosa RR, Duarte LC. Integração entre gestão do conhecimento e business process management: perspectivas de profissionais em BPM. Perspect Ciênc Info.2020;25(4):170-91. https://doi.org/10.1590/1981-5344/4088
36. Sampaio TS, Menezes AMF. Práticas de gestão do conhecimento científico em grupos de pesquisa: uma análise a partir do modelo SECI da gestão do conhecimento.Perspect Gest Conhecimento. 2024;14(1):36-61.https://doi.org/10.22478/ufpb.2236-417X.2024v14n1.67805
Downloads
Publicado
Declaração de Disponibilidade de Dados
Em conformidade com as práticas de comunicação da Ciência Aberta, os autores informam que os conteúdos subjacentes ao texto do manuscrito estão disponíveis e contidos no manuscrito.
Edição
Seção
Categorias
Licença
Copyright (c) 2026 Vigilância Sanitária em Debate
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
TERMO DE CESSÃO DE DIREITOS AUTORAIS O(s) autor(es) doravante designado(s) CEDENTE, por meio desta, cede e transfere, de forma gratuita, a propriedade dos direitos autorais relativos à OBRA à REVISTA Vigilância Sanitária em Debate: Sociedade, Ciência & Tecnologia (Health Surveillance under Debate: Society, Science & Technology) – Visa em Debate e, representada por FUNDAÇÃO OSWALDO CRUZ, estabelecida na Av. Brasil, nº 4365, Manguinhos, Rio de Janeiro, RJ, Brasil, CEP 21045-900, doravante designada CESSIONÁRIA, nas condições descritas a seguir: 1. O CEDENTE declara que é (são) autor(es) e titular(es) da propriedade dos direitos autorais da OBRA submetida. 2. O CEDENTE declara que a OBRA não infringe direitos autorais e/ou outros direitos de propriedade de terceiros, que a divulgação de imagens (caso as mesmas existam) foi autorizada e que assume integral responsabilidade moral e/ou patrimonial, pelo seu conteúdo, perante terceiros. 3. O CEDENTE cede e transfere todos os direitos autorais relativos à OBRA à CESSIONÁRIA, especialmente os direitos de edição, de publicação, de tradução para outro idioma e de reprodução por qualquer processo ou técnica. A CESSIONÁRIA passa a ser proprietária exclusiva dos direitos referentes à OBRA, sendo vedada qualquer reprodução, total ou parcial, em qualquer outro meio de divulgação, impresso ou eletrônico, sem que haja prévia autorização escrita por parte da CESSIONÁRIA. 4. A cessão é gratuita e, portanto, não haverá qualquer tipo de remuneração pela utilização da OBRA pela CESSIONÁRIA.
