Potencialidades e limitações da Rede Sentinela para o aperfeiçoamento do monitoramento pós-comercialização/pós-uso de produtos sob vigilância sanitária adotado pela Anvisa

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.22239/2317-269x.02089

Palabras clave:

Agência Nacional de Vigilância Sanitária, Efeitos Colaterais e Reações Adversas Relacionados a Medicamentos, Monitoramento Sanitário, Segurança do Paciente, Vigilância de Produtos Comercializados

Resumen

Introdução: Os hospitais são essenciais para a cobertura universal de qualquer sistema de saúde, bem como são fontes de informações valiosas sobre eventos adversos e queixas técnicas de produtos sob vigilância sanitária. Objetivo: Identificar as potencialidades e limitações da Rede Sentinela para o aperfeiçoamento do monitoramento pós-comercialização/pós-uso de produtos sob vigilância sanitária adotado pela Anvisa. Método: Estudo descritivo quantitativo que utilizou dados de levantamento administrativo nacional aplicado à Rede Sentinela realizado entre 4 de agosto e 2 de setembro de 2021 pela Anvisa. Os dados foram coletados por meio de questionário estruturado eletrônico. As análises estatísticas foram executadas no software Gretl-2022a, compreendendo o cálculo das frequências absoluta e relativa, medianas e  intervalos interquartis. Resultados: Obteve-se uma taxa de resposta de 69,1% (181/262). Dentre as potencialidades, destacam-se: a atuação como centro de estudo, ensino e pesquisa dos estabelecimentos de saúde (n = 145; 80,1%), a presença de prontuário eletrônico implantado (n = 142; 78,4%) e o desenvolvimento de iniciativas voltadas para a inovação envolvendo a gestão de risco de produtos de saúde (n = 94; 52,0%). Como uma das limitações,   predominam os estabelecimentos de saúde que não possuem quaisquer certificações de excelência/qualidade vigentes (n = 104; 57,5%). Conclusões: A Rede Sentinela apresenta várias potencialidades e limitações que afetam o monitoramento pós-comercialização/pós-uso de produtos sob vigilância sanitária. Identificá-las, como foi o objetivo deste estudo, demonstra a necessidade de fomentar ações que ofereçam a possibilidade de ampliar as potencialidades e mitigar os fatores limitantes ao aperfeiçoamento do  monitoramento pós-comercialização/pós-uso adotado pela Anvisa.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Biografía del autor/a

Referencias

Wunsch G, Gourbin C. Mortality, morbidity and health in developed societies: a review of data sources. Genus. 2018;74(1):2. doi:10.1186/s41118-018-0027-9

Yen CW, Lee EP, Cheng SC, Hsia SH, Huang JL, Lee J. Household cleaning products poisoning in a pediatric emergency center: A 10- year cross-sectional study and literature review. Pediatr Neonatol. 2021;62(6):638-646. doi:10.1016/j.pedneo.2021.05.026

Ssemugabo C, Halage AA, Neebye RM, et al. Prevalence, Circumstances, and Management of Acute Pesticide Poisoning in Hospitals in Kampala City, Uganda. Environ Health Insights. 2017;11:1178630217728924. doi:10.1177/1178630217728924

Pirmohamed M, James S, Meakin S, et al. Adverse drug reactions as cause of admission to hospital: prospective analysis of 18 820 patients. BMJ. 2004;329(7456):15-19. doi:10.1136/bmj.329.7456.15

Martins A, Giordani F, Rozenfeld S. Adverse drug events among adult inpatients: a meta-analysis of observational studies. J Clin Pharm Ther. 2014;39(6). doi:10.1111/jcpt.12204

de Vries EN, Ramrattan MA, Smorenburg SM, Gouma DJ, Boermeester MA. The incidence and nature of in-hospital adverse events: a systematic review. Qual Saf Health Care. 2008;17(3):216-223. doi:10.1136/qshc.2007.023622

Vitorino M, Aguiar P, Sousa P. In-hospital adverse drug events: analysis of trend in Portuguese public hospitals. Cad Saude Publica. 2020;36(3):e00056519. doi:10.1590/0102-311x00056519

Laatikainen O, Miettunen J, Sneck S, Lehtiniemi H, Tenhunen O, Turpeinen M. The prevalence of medication-related adverse events in inpatients-a systematic review and meta-analysis. Eur J Clin Pharmacol. 2017;73(12):1539-1549. doi:10.1007/s00228-017-2330-3

Cano FG, Rozenfeld S. Adverse drug events in hospitals: a systematic review. Cad Saude Publica. 2009;25 Suppl 3:S360-372. doi:10.1590/s0102-311x2009001500003

Porte PJ, Smits M, Verweij LM, de Bruijne MC, van der Vleuten CPM, Wagner C. The Incidence and Nature of Adverse Medical Device Events in Dutch Hospitals: A Retrospective Patient Record Review Study. J Patient Saf. 2021;17(8):e1719-e1725. doi:10.1097/PTS.0000000000000620

Teixeira APCP, Leitão LO, Barbosa PFT, Cammarota DMOT, Rocha VLC. Perfil de estabelecimentos de saúde brasileiros participantes da Rede Sentinela. Vigilância Sanitária Em Debate Soc Ciênc Tecnol. 2017;5(4):88-93. doi:10.22239/2317-269X.01006

Agência Nacional de Vigilância Sanitária – Anvisa. Resolução RDC No 51, de 29 de Setembro de 2014. Dispõe Sobre a Rede Sentinela Para o Sistema Nacional de Vigilância Sanitária. Diário Oficial União. 1 out 2014.

Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Instrução Normativa no 8, de 29 de setembro de 2014. Dispõe sobre os critérios para adesão, participação e permanência dos serviços de saúde na Rede Sentinela.

Mota DM, Vigo Á, Kuchenbecker R de S. [Adverse drug reactions reported to the Brazilian pharmacovigilance system from 2008 to 2013: descriptive study]. Cad Saude Publica. 2019;35(8):e00148818. doi:10.1590/0102-311X00148818

Paula DG de, Francisco MR, Freitas JD, et al. Hand hygiene in high-complexity sectors as an integrating element in the combat of Sars-CoV-2. Rev Bras Enferm. 2020;73(suppl 2):e20200316. doi:10.1590/0034-7167-2020-0316

Trifirò G, Crisafulli S. A New Era of Pharmacovigilance: Future Challenges and Opportunities. Front Drug Saf Regul. 2022;2. Accessed May 31, 2022. https://www.frontiersin.org/article/10.3389/fdsfr.2022.866898

Mota DM, Vigo Á, Kuchenbecker R de S. Evolução e elementos-chave do sistema de farmacovigilância do Brasil: uma revisão de escopo a partir da criação da Agência Nacional de Vigilância Sanitária. Cad Saúde Pública. 2018;34. doi:10.1590/0102-311X00000218

Western Michigan University. Data Collection Through Surveys Policy. Data and Systems Governance. Published September 1, 2015. Accessed June 3, 2022. https://wmich.edu/datagovernance/policies/surveypolicy

Cadastro Nacional de Estabelecimentos de Saúde (CNES). Accessed May 25, 2022. https://cnes.datasus.gov.br/pages/consultas.jsp

De Negri Filho A, Barbosa Z. O papel dos hospitais nas Redes de Atenção à Saúde. Consensus. 2014;11(abril, maio e junho). Accessed June 2, 2022. https://www.conass.org.br/biblioteca/pdf/revistaconsensus_11.pdf

Griffith University - Queesland Australia. I’m conducting an administrative survey. Do I need ethics approval? Current Students. Published December 16, 2020. Accessed June 3, 2022. https://studenthelp.secure.griffith.edu.au/app/answers/detail/a_id/4262/~/i%E2%80%99m-conducting-an-administrative-survey.-do-i-need-ethics-approval%3F

Whicher D, Wu AW. Ethics Review of Survey Research: A Mandatory Requirement for Publication? The Patient. 2015;8(6):477-482. doi:10.1007/s40271-015-0141-0

de Hoon SEM, Hek K, van Dijk L, Verheij RA. Adverse events recording in electronic health record systems in primary care. BMC Med Inform Decis Mak. 2017;17:163. doi:10.1186/s12911-017-0565-7

Feng C, Le D, McCoy AB. Using Electronic Health Records to Identify Adverse Drug Events in Ambulatory Care: A Systematic Review. Appl Clin Inform. 2019;10(1):123-128. doi:10.1055/s-0039-1677738

Li M, Chen S, Lai Y, et al. Integrating Real-World Evidence in the Regulatory Decision-Making Process: A Systematic Analysis of Experiences in the US, EU, and China Using a Logic Model. Front Med. 2021;8. Accessed June 27, 2022. https://www.frontiersin.org/article/10.3389/fmed.2021.669509

Polisena J, Jayaraman G. Use of real-world data and evidence for medical devices: a qualitative study of key informant interviews. Int J Technol Assess Health Care. 2020;36(6):579-584. doi:10.1017/S0266462320000859

OECD, World Health Organization. Improving Healthcare Quality in Europe: Characteristics, Effectiveness and Implementation of Different Strategies. OECD; 2019. doi:10.1787/b11a6e8f-en

U.S. Food and Drug Administration. CFR - Code of Federal Regulations Title 21. Accessed June 24, 2022. https://www.accessdata.fda.gov/scripts/cdrh/cfdocs/cfCFR/CFRSearch.cfm?fr=822.3

Clarice Alegre Petramale, Alessandra Torres Willer, Beatriz MacDowell Soares, et al. Projeto hospitais sentinela: uma estratégia de vigilância para a pós-comercialização de produtos de saúde. Accessed June 27, 2022. https://repositorio.enap.gov.br/bitstream/1/483/1/Projeto%20Hospitais%20Sentinelas.pdf

Michaelidou N, Dibb S. Using email questionnaires for research: Good practice in tackling non-response. J Target Meas Anal Mark. 2006;14(4):289-296. doi:10.1057/palgrave.jt.5740189

Draugalis JR, Coons SJ, Plaza CM. Best Practices for Survey Research Reports: A Synopsis for Authors and Reviewers. Am J Pharm Educ. 2008;72(1):11.

Fincham JE. Response Rates and Responsiveness for Surveys, Standards, and the Journal. Am J Pharm Educ. 2008;72(2):43.

Kazzazi F, Haggie R, Forouhi P, Kazzazi N, Malata C. Utilizing the Total Design Method in medicine: maximizing response rates in long, non-incentivized, personal questionnaire postal surveys. Patient Relat Outcome Meas. 2018;Volume 9:169-172. doi:10.2147/PROM.S156109

Oliveira CM de, Cruz MM. Sistema de Vigilância em Saúde no Brasil: avanços e desafios. Saúde Em Debate. 2015;39:255-267. doi:10.1590/0103-110420151040385

Publicado

2022-11-30

Cómo citar

Potencialidades e limitações da Rede Sentinela para o aperfeiçoamento do monitoramento pós-comercialização/pós-uso de produtos sob vigilância sanitária adotado pela Anvisa. (2022). Vigilancia En Salud En Debate: Sociedad, Ciencia Y Tecnología, 10(4), 20-31. https://doi.org/10.22239/2317-269x.02089

Artículos similares

1-10 de 665

También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.

Artículos más leídos del mismo autor/a

1 2 > >>